Une première étape importante s'est achevée le 20 juin 2006 avec la validation, par le Conseil( municipal, du programme d'aménagement du site qui s'appuie sur quelques lignes directrices fortes :

• Promouvoir un pôle culturel comprenant deux équipements publics : une bibliothèque-médiathéque communautaire et une salle de spectacles répondant aux besoins des associations en terme de locaux de répétition et de stockage,
• Aménager un parc (surface environ doublée par rapport à l'existant) assurant différentes fonctions (lieu de promenade, de repos, de jeux, de circulations douces intra îlot et inter-quartiers, intégration des équipements publics à vocation culturelle),
• Déplacer le supermarché existant vers le nord de l'îlot, le long de la route de Bischwiller, en l'agrandissant, dans le cadre d'un centre commercial à caractère urbain,
• Développer des locaux commerciaux et de services en pieds d'immeuble, route de Bischwiller,
• Aménager une place devant l'Eglise Sainte Famille,
• Construire des petits secteurs voués à un habitat de qualité,
• Maintenir et réutiliser l'ensemble immobilier Weber pour assurer la mémoire vivante de l'activité industrielle brassicole schilickoise, son réemploi pouvant participer à l'animation du site

C'est dans le même esprit qu'il convient maintenant de franchir une nouvelle étape : celle qui fixera, de manière définitive, la façon dont le projet d'aménagement viendra répondre à ces attentes.

Cette deuxième étape s'est ouverte avec la délibération en date du 2 mai 2006, par laquelle le Conseil municipal a lancé la procédure du concours d'urbanisme et de maîtrise d'oeuvre VRD. Le jury de concours, composé d'élus désignés par le Conseil municipal et de personnalités extérieures reconnues pour leurs compétences en matière d'urbanisme, s'est réuni une première fois, le 4 juillet 2006, pour désigner, parmi les vingt-trois candidatures reçues, !es cinq équipes d'architectes urbanistes admises à concourir.

Chacune de ces équipes a remis, anonymement, un projet urbain proposant sa réponse aux attentes formulées dans le programme d'aménagement. Le jury de concours s'est à nouveau réuni le 21 novembre 2006 : il a analysé ces projets et les a classé au regard de trois critères :

• la qualité urbanistique et architecturale du projet ;
• l'adéquation du projet au programme de l'opération, le respect de l'enveloppe prévisionnelle et du calendrier général ;
• la pertinence des propositions en matière environnementale.

A la suite de cette analyse, un consensus s'est dégagé au sein du jury pour retenir deux projets qui se sont clairement détachés des trois autres : ce sont, selon le jury, ceux qui répondaient le mieux à l'ensemble de ces critères. Conformément à la réglementation applicable, l'anonymat n'a été levé qu'à l'issue des travaux du jury.

La Personne responsable du marché, connaissance prise de l'avis du jury et après analyse de l'enveloppe contenant !es prix, a désigné deux lauréats au concours d'urbanisme :
- le groupement dont le mandataire est le cabinet TOA Architectes SàRL, représenté par Monsieur Alain Oesch, architecte urbaniste, associé à :

• LINDER Paysage SàRL
• Samuel LOLLIER Ingénierie 
• François Liermann

• SBE Ingénierie SAS 
• SEPIA Conseils SAS 
• Isabelle Hurpy

Pendant deux mois, les maquettes des deux projets encore en lice ont été exposées à l'Hôtel de ville ; des visites publiques de l'exposition et des permanences ont été organisées ; les groupes de travail qui avaient été constitués lors de la première phase ont à nouveau été réunis pour prendre connaissance, en détails, des deux projets ; une réunion publique de clôture a réuni près de 250 personnes. Au total, ce sont près de 800 personnes qui ont pris part activement à cette consultation publique. Près de 300 contributions écrites ont été recueillies, dont la grande majorité s'est attachée à analyser, de manière argumentée, les atouts et les points à améliorer de chacun des deux projets.

C'est dans ce contexte que se sont déroulées les négociations avec les deux équipes lauréates. 
La Personne responsable du marché les a rencontrées, séparément, une première fois le 30 janvier 2007 pour leur faire part des observations formulées par le jury, puis une deuxième fois le 1er mars 2007, pour discuter avec eux des principaux enseignements de la consultation publique. Ces négociations ont permis d'apporter des améliorations à chacun des deux projets en gommant certaines faiblesses, en optimisant certains atouts. Ces négociations ont également permis de préciser chacune des offres et d'optimiser les propositions d'honoraires.

En parallèle, les discussions se sont poursuivies avec la Communauté urbaine de Strasbourg à propos de la bibliothèque médiathèque et avec les responsables du magasin ATAC concernant le déplacement de leur point de vente. Ces deux partenaires, gestionnaires de futurs équipements sur le site, ont réitéré leur soutien à la réalisation de cet aménagement urbain et ont également pu formuler des observations visant à l'amélioration de chacun des deux projets. Ces contributions ont été prises en compte par !a Personne responsable du marché dans les négociations menées avec les équipes lauréates.

Les deux projets amendés suite à ces négociations ont été présentés le 12 mars 2007 au Comité de pilotage. A cette occasion, la Personne responsable du marché a présenté !e projet qu'elle a décidé de soumettre à l'approbation du Conseil Municipal. Il s'agit du projet porté par le groupement dont le mandataire est le cabinet Faubourg 234 SàRL, représenté par Monsieur Arnaud Devillers. En effet, la phase de négociation a permis à ce groupement d'apporter des réponses satisfaisantes et pertinentes tant aux observations formulées par le jury qu'aux interrogations exprimées par la population à l'occasion de la consultation publique.

Monsieur Amaud Devillers présente ainsi le projet urbain de son équipe :

" Le projet tire parti de la figure triangulaire de l'îlot pour installer trois versants différents qui sont autant de réponses au contexte environnant.
En s'appuyant sur le parcellaire et la géométrie existante le projet définit autour du parc, deux versants très perméables, l'un à dominante d'équipements et d'espaces publics le long de la route de Bischwiller, l'autre à caractère plus résidentiel. Le parc se dilate ainsi selon une diagonale vers !e nord, un îlot de logements composant la façade du parc.
Le parc joue donc un rôle à un double niveau : à l'échelle du site i! valorise l'ensemble des constructions de sa périphérie, à l'échelle du centre ville, le parc articule et relie des équipements structurants et des services entre eux et avec leur environnement.
A l'est, la route de Bischwiller est bordée, à l'angle de la rue des Vosges, par le supermarché, puis par le pôle d'équipements. L'angle sud est tenu par un bâtiment « proue » qui s'aligne avec le débouché du passage du cimetière. La façade de la route de Bischwiller est ainsi scandée par une succession d'ouvertures vers le parc.
A l'ouest, les trois maisons existantes sont intégrées dans un ensemble bâti composé de deux plots - d`un gabarit proche des grosses maisons alsaciennes - qui s'implantent selon la même orientation que les maisons. Cette orientation renforce la trame parcellaire et bâtie existante. 
Une entrée du parc dans le prolongement de la rue de Sarrebourg dégage une percée visuelle et affirme la liaison transversale vers l'entrée actuelle du parc.
Au nord, le parc est bordé par un ensemble de logements qui referme l'îlot de la rue des Vosges et lui donne un front bâti sur le parc. Organisés sous forme de plots en quinconce, avec un premier plan découpé, cette organisation permet de donner des vues diagonales sur le parc aux logements placés en second plan. On accentue également la profondeur du parc en l'étirant visuellement vers le jardin intérieur de la résidence.
Au sud, le parc qui occupe le centre de l'îlot et en fédère ses trois versants, trouve une façade sur la place de l'église. Cette ouverture vers le sud laisse percevoir les équipements qui s'étagent dans la profondeur du parc tout en instaurant une relation forte avec la mairie et la place du marché."

Pour la mise en oeuvre de ce projet d'aménagement, le marché confié au groupement dont le mandataire est le cabinet Faubourg 234 SàRL, représenté par M. Devillers, comporte les missions suivantes :

 o Tranche ferme : 

• Etudes préliminaires - Elaboration du plan d'urbanisme 
• Constitution du dossier d'urbanisme 
• Etude énergétique 
• Elaboration du programme d'actions environnementales 
• Etudes VRD - mission AVP 
• Dossier Loi sur l'eau 
• Assistance à la consultation du public - ACI 

• Maîtrise d'oeuvre VRD 
• Mission OPC 

• Coordination architecturale, paysagère et environnementale des projets de construction

 o Tranche ferme : montant forfaitaire de 157 422 EHT 

 o Tranche conditionnelle 1 :

• Maîtrise d'oeuvre VRD : forfait provisoire de rémunération calculé sur la base d'un taux de 6,71 % et d'un montant prévisionnel de travaux de 4 100 000 E HT (valeur octobre 2006), soit un montant prévisionnel d'honoraires de 275 110 EHT
• Mission OPC : montant forfaitaire de 45 100 EHT

 o Tranche conditionnelle 2 : application d'un prix unitaire de 1,45 E au mètre carré de SHON, soit, sur une base de 28.000 m2 SHON, un montant prévisionnel de 40 600 EHT 

Il en résulte un forfait prévisionnel de 518 232 EHT. Ces crédits sont prévus au budget 2007. 

Par ailleurs, pour la mise en oeuvre de ce projet d'aménagement, le Comité de pilotage a choisi de recourir à une mission de mandat de maîtrise d'ouvrage. Un appel d'offre est actuellement en cours et le Conseil municipal aura à se prononcer prochainement sur le choix de ce mandataire.
Enfin, sur la base du zonage découlant de ce projet, le Conseil de CUS aura à engager la procédure de modification du POS nécessaire à la réalisation de cet aménagement.

La délibération suivante serait à prendre :

Le Conseil Municipal, Après avis motivé du jury,

Après négociation avec les lauréats, Après en avoir délibéré,

Sur la proposition du bureau municipal,

Décide d'attribuer la mission d'urbaniste et de maître d'oeuvre VRD de ce projet au groupement dont le mandataire est le cabinet Faubourg 234 SàRL, représenté par Monsieur Arnaud Devillers, aux conditions de rémunération telles que définies ci-dessus ;

Autorise Monsieur le Maire à signer le marché relatif à cette mission ;

Sollicite du Président de la CUS l'engagement de la procédure de modification du POS permettant la réalisation de ce projet.

Monsieur le Maire, Chers collègues,

(la concertation)
Le moment est venu de faire un bilan de la large concertation qui a été mise en œuvre suite à notre demande. Si elle a demandé un peu de temps, cette double concertation (d’abord sur les priorités, puis sur le choix entre plusieurs propositions urbanistiques) a permis une participation des Schilikois au projet et la recherche des meilleures solutions en tenant compte d’un maximum d’opinions.
Nous pouvons témoigner que les avis exprimés ont changé le projet final pour l’améliorer.
C’est la combinaison des avis des Schilikois, et du travail du comité de pilotage et du jury qui abouti à un projet à la fois ambitieux et de qualité ;
Certes on ne peut satisfaire 100% des demandes, souvent contradictoires ; mais concerter c’est d’abord écouter la diversité des opinions et ne pas décréter qu’on détient seul(e) la vérité.
Certains écueils sont apparus, par ex la tentative d’imposer un point de vue spécifique, la manœuvre a échoué notamment du fait de la transparence pratiquée.
Dans la séquence des concertations, il y a sans doute eu un défaut d’approfondissement public du programme d’où retour sur le programme dans 2e concertation : par ex la diffusion des données sur le financement (dès le départ et pas seulement à la fin du débat) aurait permis une intégration dans la réflexion et des avis plus réalistes ;

(le projet)
Venons en au projet lui-même.
Si on se rappelle des grandes questions qui se posaient en 2000-2001, que de chemin parcouru ! Les questions étaient alors: 

• y aura-t-il un traitement public ou privé de la friche Adelshoffen ? 
• y aura-t-il un jour une bibliothèque-médiathèque à Schiltigheim ? 
• quelle préservation du patrimoine brassicole ? 
• un grand parc est-il possible en centre-ville ?

• Le traitement public du site, indispensable compte tenu de l’enjeu central pour notre ville ;
• La médiathèque intercommunale idéalement placée au nord de Strasbourg (encore merci à la CUS pour la satisfaction de cette vieille revendication des Schilikois)
• Un grand parc au cœur de la ville, il s’agit de notre revendication principale et nous avons constamment insisté pour que ce parc se fasse: son espace en est finalement plus que doublé, le Parc de la Résistance est largement préservé
• Une micro-brasserie permettra l’animation du site et le rappel de l’activité brassicole ; rendue possible par la préservation de la villa Weber ;
• La priorité sera accordée aux piétons et cyclistes sur le site, les parkings voitures étant principalement placés en sous-sol ;
• Enfin, l’orientation « haute qualité environnementale » pour tout le site, par ex chaufferie collective, gestion de l’eau, économies d’énergie, énergie solaire, …

(des options d'améliorations)
Au delà de la décision de ce soir, notre groupe continue à plaider pour certaines options dans la phase de réalisation qui s‘ouvre :

• La mutualisation des parkings, en particulier en sous-sol (c’est plus efficace et plus rationnel pour la consommation d’espaces)
• La mise en sous-sol de la chaufferie collective en principe en énergie bois ; il y a d’importantes cavités disponibles, cela fera un gain de place en surface ;
• Ce site serait tout à fait approprié pour une initiative de « groupement d’auto-promotion » pour l’un ou l’autre des bâtiments de logements: il s’agit d’une coopérative de propriétaires qui prend directement en charge la phase de conception (à la place des promoteurs) avec des choix très volontaires en faveur du développement durable (cf ce qui est couramment pratiqué en Allemagne)

• Pour la part de logement social, nous demandons le respect effectif des 20% (cf la presse a parlé de 15-20%), 20% c’est la référence nationale de la loi SRU, c’est le niveau adopté dans la délibération de juin 2006 et inscrit dans le programme pour le concours d’urbanisme;
• Pour le nb de logements : s’il y avait une modification cela devrait être à la baisse selon la demande générale exprimée dans les contributions avec certes de grandes nuances (or la presse a là évoquée une légère hausse qui n’est pas justifiée pour nous)